immigration » ADL Blogs
Posts Tagged ‘immigration’
May 12, 2014 0

Schools Must Educate All Students, Regardless of Immigration Status

The U.S. Depart­ment of Jus­tice (DOJ) and the U.S. Depart­ment of Edu­ca­tion (DOE) last week issued crit­i­cal joint guid­ance to schools nation­wide remind­ing them of their respon­si­bil­ity to pro­vide qual­ity edu­ca­tion for all youths, regard­less of immi­gra­tion sta­tus.  Writ­ing that they “have become aware of stu­dent enroll­ment prac­tices that may chill or dis­cour­age the par­tic­i­pa­tion, or lead to the exclu­sion, of stu­dents based on their or their par­ents’ or guardians’ actual or per­ceived cit­i­zen­ship or immi­gra­tion sta­tus,” the Dear Col­league let­ter under­scored for schools that deny­ing edu­ca­tion to stu­dents because of their immi­gra­tion sta­tus vio­lates fed­eral law. plyer-guidance

Titles IV and VI of the Civil Rights Act of 1964 pro­hibit dis­crim­i­na­tion on the basis of race, color, or national ori­gin, among other fac­tors, respec­tively, by pub­lic ele­men­tary and sec­ondary schools and by recip­i­ents of fed­eral assis­tance.  In 1982 the U.S. Supreme Court held in Plyler v. Doe that a state may not deny access to pub­lic edu­ca­tion to any child resid­ing in the state, no mat­ter his or her immi­gra­tion sta­tus.  The Court explained that deny­ing “inno­cent chil­dren” access to pub­lic edu­ca­tion “imposes a life­time of hard­ship on a dis­crete class of chil­dren not account­able for their dis­abling status…By deny­ing these chil­dren basic edu­ca­tion, we deny them the abil­ity to live within the struc­ture of our civic insti­tu­tions, and fore­close any real­is­tic pos­si­bil­ity that they will con­tribute in even the small­est way to the progress of our Nation.”

In recent years some states and school dis­tricts have tried to require par­ents to dis­close immi­gra­tion sta­tus or pro­vide doc­u­ments unavail­able to undoc­u­mented immi­grants when enrolling their chil­dren in pub­lic schools.  Such require­ments, as the new guid­ance reminds schools, vio­late fed­eral law.  They also run afoul of our val­ues as a nation of immi­grants.  As the Supreme Court wisely rec­og­nized, edu­ca­tion is the build­ing block to suc­cess.  Pro­vid­ing chil­dren access to high qual­ity edu­ca­tion not only serves those chil­dren well, but is also good pol­icy for our coun­try.  Stu­dents who receive high qual­ity edu­ca­tion have the poten­tial to become entre­pre­neurs boost­ing our econ­omy, sci­en­tists research­ing cures for thus far incur­able dis­eases, world lead­ers shap­ing global pol­icy, and so many other possibilities.

Today, 16 states have leg­isla­tively extended in-state tuition to undoc­u­mented stu­dents and other state schools have extended in-state tuition of their own accord, mak­ing col­lege a real­ity for many chil­dren who were brought to the U.S. as chil­dren, have stud­ied hard, and have grad­u­ated from Amer­i­can schools.  As the Court rec­og­nized in Plyler, and the DOJ and DOE under­scored with their guid­ance last week, all chil­dren should have access to high qual­ity edu­ca­tion, no mat­ter their immi­gra­tion sta­tus.  It is time to extend those prin­ci­ples nation­wide from ele­men­tary and sec­ondary schools to higher edu­ca­tion as well.

 


 

Las escue­las deben edu­car a todos los estu­di­antes, sin impor­tar su esta­tus migratorio

El Depar­ta­mento de Jus­ti­cia (DOJ) y el Depar­ta­mento de Edu­cación (DOE, por sus siglas en inglés) de los Esta­dos Unidos emi­tieron con­jun­ta­mente la sem­ana pasada una guía crítica para las escue­las a nivel nacional, recordán­doles su respon­s­abil­i­dad de pro­por­cionar edu­cación de cal­i­dad a todos los jóvenes, sin impor­tar su esta­tus migra­to­rio.  Afir­mando que “han encon­trado prác­ti­cas de inscrip­ción de estu­di­antes que pueden desan­i­mar o desalen­tar la par­tic­i­pación, o con­ll­e­var a la exclusión de  estu­di­antes basán­dose en la ciu­dadanía o esta­tus migra­to­rio real o percibido de ellos o sus padres o tutores”, la Carta a los Cole­gas recuerda a las escue­las que negar la edu­cación a los estu­di­antes por su esta­tus migra­to­rio es una vio­lación de la ley federal.

Los Artícu­los IV y VI de la Ley de Dere­chos Civiles de 1964 pro­híben la dis­crim­i­nación por motivos de raza, color u ori­gen nacional, entre otros fac­tores, respec­ti­va­mente, por parte de las escue­las públi­cas pri­marias y secun­darias y los recep­tores de asis­ten­cia fed­eral.  En 1982, el Tri­bunal Supremo de Esta­dos Unidos sos­tuvo en Plyler v. Doe que un estado no puede negar el acceso a la edu­cación pública a ningún niño que resida en el estado, sin impor­tar su esta­tus migra­to­rio.  La Corte explicó que negar a “niños inocentes” el acceso a la edu­cación pública, es “impon­erle una vida de penurias a unos niños que no son respon­s­ables de su condi­ción migra­to­ria… Al negarle a estos niños la edu­cación básica, se les niega la capaci­dad de vivir den­tro de la estruc­tura de nues­tras insti­tu­ciones cívi­cas y se excluye toda posi­bil­i­dad real de que con­tribuyan al pro­greso de nues­tra nación”.

En los últi­mos años, algunos esta­dos y dis­tri­tos esco­lares han inten­tado exi­gir a los padres cuando inscriben a sus hijos en las escue­las públi­cas que rev­e­len su esta­tus migra­to­rio o pro­por­cio­nen doc­u­men­tos que los inmi­grantes indoc­u­men­ta­dos no tienen.  Esos req­ui­si­tos, como le recuerda la nueva guía a las escue­las, violan la ley fed­eral; tam­bién entran en con­flicto con nue­stros val­ores como nación de inmi­grantes.  Como recono­ció sabi­a­mente la Corte Suprema, la edu­cación es la piedra angu­lar del éxito.  Pro­por­cionar a los niños acceso a una edu­cación de alta cal­i­dad no sólo le sirve a esos niños, tam­bién es una buena política para nue­stro país.  Los estu­di­antes que reciben una edu­cación de alta cal­i­dad tienen el poten­cial de con­ver­tirse en empre­sar­ios que impulsen nues­tra economía, cien­tí­fi­cos que inves­tiguen curas para enfer­medades hasta ahora incur­ables, líderes mundi­ales que con­tribuyan a la política global, y muchas otras posibilidades.

Hoy día, 16 esta­dos han exten­dido por ley la matrícula estatal a los estu­di­antes indoc­u­men­ta­dos y otras escue­las estatales lo han hecho por su propia vol­un­tad, haciendo real­i­dad la edu­cación para muchos niños que fueron traí­dos a Esta­dos Unidos cuando pequeños, han estu­di­ado mucho y se han grad­u­ado de escue­las amer­i­canas.  Como la Corte recono­ció en Plyler, y el DOJ y el DOE destac­aron con su guía de la sem­ana pasada, todos los niños deben tener acceso a edu­cación de alta cal­i­dad, sin impor­tar su esta­tus migra­to­rio.  Ya es hora de ampliar esos prin­ci­p­ios a nivel nacional, desde las escue­las pri­marias y secun­darias hasta la edu­cación superior.

 

 

Tags: , , , , , , ,

April 3, 2014 0

FAIR Advisory Board Member Does Radio Interview on Anti-Semitic Website

frosty-wooldridge

Frosty Wooldrige

On Tues­day, March 25, Frosty Wooldridge, an anti-immigrant activist and advi­sory board mem­ber for the extreme anti-immigrant group Fed­er­a­tion for Amer­i­can Immi­gra­tion Reform (FAIR), appeared on “The Jeff Rense Pro­gram,” a conspiracy-oriented Inter­net radio show. Rense broad­casts his show on his noto­ri­ously anti-Semitic web­site, which pro­motes a wide vari­ety of con­spir­acy the­o­ries, from UFO reports to sup­posed envi­ron­men­tal threats to alleged Jew­ish con­trol of the world.

The March appear­ance is Wooldridge’s lat­est on the show, with Rense wel­com­ing him back and describ­ing him as a “friend” and “great patriot.” Though Rense and Wooldridge were sched­uled to speak about the issue of grow­ing green­house gasses, both men also voiced anti-immigrant and anti-Muslim rhetoric.

Early in the pro­gram Rense blamed immi­gra­tion for “the degra­da­tion of the iden­tity of the Amer­i­can peo­ple.” Wooldridge claimed Mus­lims are “destroy­ing” Lon­don and called Bel­gium “Bel­gis­tan.” He also pre­dicted “at some point Detroit is going to go Shariah Law” and said Mus­lims are “lit­er­ally tak­ing over” the state of Michi­gan. Wooldridge also asserted, “There are twenty-two known jihad train­ing camps in America.”

Rense’s web­site con­tains a large archive with hun­dreds of arti­cles penned by Wooldridge. The web­site also con­tains archives for the radio shows of anti-Semite David Duke and extrem­ist Don Black, the founder of Storm­front, the most pop­u­lar Inter­net forum for anti-Semites, neo-Nazis, and other white suprema­cists. The Rense web­site also links to the writ­ings of a num­ber of other anti-Semites such as Ted Pike, founder of the National Prayer Net­work and Holo­caust denier Ernst Zun­del.

Wooldridge, who is also a senior writ­ing fel­low for the Santa Barbara-based anti-immigrant group Cal­i­for­ni­ans for Pop­u­la­tion Sta­bi­liza­tion (CAPS), is the lat­est anti-immigrant fig­ure to appear on  “The Jeff Rense Pro­gram.” Accord­ing to the show’s, archives, Roy Beck, the founder of the anti-immigrant group Num­ber­sUSA and Glenn Spencer, founder of the anti-Hispanic hate group Amer­i­can Bor­der Patrol also appeared on the show in the past.

These are not the only exam­ples of anti-immigrant activists appear­ing on extrem­ist venues. In Decem­ber 2013, David North,  a fel­low with the anti-immigrant group Cen­ter for Immi­gra­tion Stud­ies (CIS) appeared on “The Real­ist Report,” an Inter­net radio show hosted by the vir­u­lent anti-Semite and Holo­caust denier, John Friend.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

April 1, 2014 2

Anti-Immigrant Movement Pushes State Strategies In 2014

While the push for immi­gra­tion reform at the fed­eral level is cur­rently at a stand­still, the immi­gra­tion debate at the state and local level is in high gear. Con­tin­u­ing the trend of the past few years, law­mak­ers are intro­duc­ing large num­bers of pro-immigrant leg­is­la­tion in states around the country.dc-march-for-jobs-380

In response, the anti-immigrant move­ment is imple­ment­ing a multi-pronged strat­egy at the state and local level with sev­eral key goals in mind.  These include attempts to block leg­is­la­tion at the state level grant­ing in-state tuition to qual­i­fied stu­dents, as well as driver’s licenses and other pub­lic ben­e­fits to Deferred Action for Child­hood Arrivals (DACA) recip­i­ents. In June 2012, Pres­i­dent Obama issued the DACA exec­u­tive order, which allows some eli­gi­ble undoc­u­mented youth who were not born in the U.S. but who were brought to the coun­try at a young age to apply for tem­po­rary work autho­riza­tion, and calls for ICE agents to refrain from deport­ing them.

The anti-immigrant move­ment is also going beyond try­ing to pre­vent pro-immigrant leg­is­la­tion. Activists in the move­ment are attempt­ing to get restric­tive laws and poli­cies on the books such as greater voter reg­is­tra­tion restric­tions in the form of voter ID require­ments and English-only laws at the state and local level.

Please see “Anti-Immigrant Move­ment Imple­ments Nativist State Strate­gies in 2014” for more information.

 


El movimiento anti-inmigrante pro­mueve las estrate­gias estatales en 2014

Mien­tras que el impulso a la reforma migra­to­ria a nivel fed­eral está actual­mente fre­nado, el debate sobre la inmi­gración en el nivel local y estatal está en plena mar­cha. Con­tin­uando la ten­den­cia de los últi­mos años, los leg­is­ladores están intro­duciendo numerosas leyes en favor de los inmi­grantes en esta­dos de  todo el país.

En respuesta, el movimiento anti-inmigrante está imple­men­tando una estrate­gia mul­ti­facética a nivel estatal y local con var­ios obje­tivos en mente.  Estos incluyen inten­tos para blo­quear leyes a nivel estatal con­ce­di­endo tar­i­fas de matrícula estatal a estu­di­antes cal­i­fi­ca­dos, así como licen­cias de con­ducir y otros ben­efi­cios públi­cos a quienes cumplen los req­ui­si­tos del Deferred Action for Child­hood Arrivals (Aplaza­miento de Acciones con­tra Menores)(DACA). En junio de 2012, el Pres­i­dente Obama emi­tió la orden ejec­u­tiva DACA que per­mite a algunos jóvenes indoc­u­men­ta­dos que no nacieron en Esta­dos Unidos pero lle­garon al país a una edad tem­prana solic­i­tar per­miso de tra­bajo tem­po­ral  y pide a los agentes del ICE  que se absten­gan de deportarlos .

El movimiento anti-inmigrante tam­bién va más allá al tratar de evi­tar la leg­is­lación pro-inmigrantes. Los activis­tas del movimiento inten­tan imple­men­tar leyes y políti­cas restric­ti­vas tales como may­ores restric­ciones en la inscrip­ción de votantes en forma de req­ui­si­tos de iden­ti­fi­cación de votantes y leyes para que se util­ice úni­ca­mente el inglés a nivel local y estatal.

Para mayor infor­ma­ción, por favor con­sulte “Anti-Immigrant Move­ment Imple­ments Nativist State Strate­gies in 2014”.

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,